LanCog Seminar 2014-15: Abstracts
Last Session | LanCog Day: Argument Rodizio
3 July 2015, 15:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Argument Rodizio
University of Lisbon
Abstract: The Argument Rodizio will be a seminar in which each participant will present a short, desirably surprising, thought provoking and philosophically provocative argument in 5 minutes, to be exhaustively (and exhaustingly) discussed in the following 5-10 minutes. The Rodizio menu is as follows:
- "No State A Priori Known to Be Factive Is Mental" (Elia Zardini)
- "Tooley em Favor do Infanticídio" (Daniel Durante)
- "An Argument with Some Premises" (Ricardo Santos)
- "O Antigo Argumento Anti-relativista" (Diogo Santos)
- "The concept horse is a concept after all" (Laura Delgado)
- "«Open Past» ou Passado Aberto" (Elton Marques)
- "A proof of Spinoza's theorem" (José Mestre)
- "The Argument from Divine Hiddenness" (Domingos Faria)
3 July 2015, 15:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Argument Rodizio
University of Lisbon
Abstract: The Argument Rodizio will be a seminar in which each participant will present a short, desirably surprising, thought provoking and philosophically provocative argument in 5 minutes, to be exhaustively (and exhaustingly) discussed in the following 5-10 minutes. The Rodizio menu is as follows:
- "No State A Priori Known to Be Factive Is Mental" (Elia Zardini)
- "Tooley em Favor do Infanticídio" (Daniel Durante)
- "An Argument with Some Premises" (Ricardo Santos)
- "O Antigo Argumento Anti-relativista" (Diogo Santos)
- "The concept horse is a concept after all" (Laura Delgado)
- "«Open Past» ou Passado Aberto" (Elton Marques)
- "A proof of Spinoza's theorem" (José Mestre)
- "The Argument from Divine Hiddenness" (Domingos Faria)
Session 19
26 June 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
How good is Neurath's Boat as a Naturalistic Argument?
Raimundo Henriques
University of Lisbon
Abstract: Although Neurath's simile of the boat is usually (and, to some extend, correctly) seen as an argument by analogy in favour of coherentism and against foundationalism, I argue that it should also be read as an argument in favour of the Naturalization of Epistemology. That interpretation is supported by the latest version of the simile which stresses (i) the reflexive nature of scientific inquiry and (ii) the historical character of scientific practice and discourse. The argument is reconstructed in two steps, corresponding, respectively, to each of these aspects.
The first step aims at showing that, since it relies upon linguistic assumptions, instrospection cannot be the method of epistemology. Thus, given that epistemology has no special method and that it rests upon the same linguistic resources as all science, first and second order discourse must be subjected to the same criterion of scientific legitimacy.
Assuming the soundness of that argument, the second step proceeds with the identification of such criterion in the present stage of science: Physicalism. According to it, terms such as 'belief' and 'proposition' should be either abandoned or redefined. That, however, amounts to a replacement of epistemology's traditional problems by empirical ones - broad revolutionary naturalism (Haack 1993: 119).
26 June 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
How good is Neurath's Boat as a Naturalistic Argument?
Raimundo Henriques
University of Lisbon
Abstract: Although Neurath's simile of the boat is usually (and, to some extend, correctly) seen as an argument by analogy in favour of coherentism and against foundationalism, I argue that it should also be read as an argument in favour of the Naturalization of Epistemology. That interpretation is supported by the latest version of the simile which stresses (i) the reflexive nature of scientific inquiry and (ii) the historical character of scientific practice and discourse. The argument is reconstructed in two steps, corresponding, respectively, to each of these aspects.
The first step aims at showing that, since it relies upon linguistic assumptions, instrospection cannot be the method of epistemology. Thus, given that epistemology has no special method and that it rests upon the same linguistic resources as all science, first and second order discourse must be subjected to the same criterion of scientific legitimacy.
Assuming the soundness of that argument, the second step proceeds with the identification of such criterion in the present stage of science: Physicalism. According to it, terms such as 'belief' and 'proposition' should be either abandoned or redefined. That, however, amounts to a replacement of epistemology's traditional problems by empirical ones - broad revolutionary naturalism (Haack 1993: 119).
Session 18
19 June 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
The pragmatics of non-denoting descriptions
Andrei Moldovan
University of Salamanca
Abstract: One challenge that the proponent of the Fregean theory of definite descriptions has to meet is to account for those truth-value intuitions that do not match the predictions of her theory. What needs an explanation is why sentences such as ‘The king of France is sitting in that chair’ [pointing at an empty chair] are intuitively judged as false, while semantically truth-valueless (on the Fregean account). The existence of such cases was pointed out by Strawson (1954) and Russell (1957), and much discussed in the subsequent literature. The standard pragmatic explanation that Fregeans have proposed (Lasersohn 1993, von Fintel 2004, Elbourne 2013) invokes an epistemic strategy of verification of the utterance of the sentence. I raise two objections against this strategy: first, it is not well motivated; and second, it overgenerates predictions of truth-value judgments for cases that are not judged intuitively as either true or false. Finally, I propose an alternative account.
19 June 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
The pragmatics of non-denoting descriptions
Andrei Moldovan
University of Salamanca
Abstract: One challenge that the proponent of the Fregean theory of definite descriptions has to meet is to account for those truth-value intuitions that do not match the predictions of her theory. What needs an explanation is why sentences such as ‘The king of France is sitting in that chair’ [pointing at an empty chair] are intuitively judged as false, while semantically truth-valueless (on the Fregean account). The existence of such cases was pointed out by Strawson (1954) and Russell (1957), and much discussed in the subsequent literature. The standard pragmatic explanation that Fregeans have proposed (Lasersohn 1993, von Fintel 2004, Elbourne 2013) invokes an epistemic strategy of verification of the utterance of the sentence. I raise two objections against this strategy: first, it is not well motivated; and second, it overgenerates predictions of truth-value judgments for cases that are not judged intuitively as either true or false. Finally, I propose an alternative account.
Session 17
14 May 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Noneism, Quineanism and the Synonymy Account of Theory Equivalence
Bruno Jacinto
University of St Andrews
Abstract: One only needs to take a cursory glance at the recent literature in metaphysics to conclude that there is renewed interest in the question whether metaphysical disputes are merely verbal or insubstantial, what this amounts to, and what is required to show their insubstantiality or mere verbality. Surprisingly, the question of whether metaphysical theories are equivalent, what this amounts to and what is required to show the equivalence between theories has not been addressed in recent debates. In the present paper we propose one such account of theory equivalence in metaphysics, the synonymy account.
The synonymy account has two components. The first component consists in an explication of theory equivalence as theory synonymy. Roughly, two theories are synonymous just in case i) they assert of the same propositions that they stand in the same entailment relations, and ii) are committed to the truth of the same propositions. The second component consists in some criteria for determining when two theories are equivalent.
A subsidiary aim of the paper is to apply the synonymy account to the debate between noneists and Quineans, showing how the account offers a more nuanced understanding of the dialectic. It will be clear from the discussion that the synonymy account promises to offer more nuanced accounts also of other debates in metaphysics.
14 May 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Noneism, Quineanism and the Synonymy Account of Theory Equivalence
Bruno Jacinto
University of St Andrews
Abstract: One only needs to take a cursory glance at the recent literature in metaphysics to conclude that there is renewed interest in the question whether metaphysical disputes are merely verbal or insubstantial, what this amounts to, and what is required to show their insubstantiality or mere verbality. Surprisingly, the question of whether metaphysical theories are equivalent, what this amounts to and what is required to show the equivalence between theories has not been addressed in recent debates. In the present paper we propose one such account of theory equivalence in metaphysics, the synonymy account.
The synonymy account has two components. The first component consists in an explication of theory equivalence as theory synonymy. Roughly, two theories are synonymous just in case i) they assert of the same propositions that they stand in the same entailment relations, and ii) are committed to the truth of the same propositions. The second component consists in some criteria for determining when two theories are equivalent.
A subsidiary aim of the paper is to apply the synonymy account to the debate between noneists and Quineans, showing how the account offers a more nuanced understanding of the dialectic. It will be clear from the discussion that the synonymy account promises to offer more nuanced accounts also of other debates in metaphysics.
Session 16
17 April 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
On N(R,B) --> (x)(Rx --> Bx)
Eduardo Castro
University of Beira Interior
Abstract: This presentation is a reply to Benjamin Smart recent objections to David Armstrong’s solution to the problem of induction. To solve the problem of induction, Armstrong contends that laws of nature are the best explanation of our observed regularities, where laws of nature are dyadic relations of necessitation holding between universals. Smart argues for two claims: 1) universal quantified conditionals are required for explanations; 2) Armstrong’s proposal is incoherent. I argue that these two claims are false.
17 April 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
On N(R,B) --> (x)(Rx --> Bx)
Eduardo Castro
University of Beira Interior
Abstract: This presentation is a reply to Benjamin Smart recent objections to David Armstrong’s solution to the problem of induction. To solve the problem of induction, Armstrong contends that laws of nature are the best explanation of our observed regularities, where laws of nature are dyadic relations of necessitation holding between universals. Smart argues for two claims: 1) universal quantified conditionals are required for explanations; 2) Armstrong’s proposal is incoherent. I argue that these two claims are false.
Session 15
10 April 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Utilitarianism without benign carnivorism
Ricardo Miguel
University of Lisbon
Abstract: Total Utilitarianism (TU) has been criticized because it does not imply the asymmetry in the ethics of procreation, an asymmetry which seems so intuitive that any good moral theory should be consistent with it. On another hand, TU is also under fire for not protecting the lives non-human animals, being only able to disallow causing them pain. The point is that if what matters for TU is the sum of welfare, then individual lives may be painlessly ended and replaced by other lives which will maintain the sum of welfare. The argument of replaceability (AR) provides a good expression of this criticism in a seemingly utilitarian way. Benign carnivorism (BC) is a meat-eating practice whose permissibility depends on the AR and that also seems to have a utilitarian ground: it is better for some and worse for none. In this talk I argue that TU's negation of the asymmetry provides a way to show that, after all, the AR is not utilitarian and, as a result, that while BC rests on replaceability TU is able to disallow it.
10 April 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Utilitarianism without benign carnivorism
Ricardo Miguel
University of Lisbon
Abstract: Total Utilitarianism (TU) has been criticized because it does not imply the asymmetry in the ethics of procreation, an asymmetry which seems so intuitive that any good moral theory should be consistent with it. On another hand, TU is also under fire for not protecting the lives non-human animals, being only able to disallow causing them pain. The point is that if what matters for TU is the sum of welfare, then individual lives may be painlessly ended and replaced by other lives which will maintain the sum of welfare. The argument of replaceability (AR) provides a good expression of this criticism in a seemingly utilitarian way. Benign carnivorism (BC) is a meat-eating practice whose permissibility depends on the AR and that also seems to have a utilitarian ground: it is better for some and worse for none. In this talk I argue that TU's negation of the asymmetry provides a way to show that, after all, the AR is not utilitarian and, as a result, that while BC rests on replaceability TU is able to disallow it.
Session 14
20 March 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
The lingualism-mentalism controversy
Rui Silva
University of the Azores
Abstract: Lingualism is the view that thought requires language or depends on language. A prominent advocate of lingualism is Davidson, who claims that, by examining the connections between concept, belief and language, we can exclude the possibility of thought in nonlinguistic creatures. Mentalists, on the contrary, claim that there is a primacy of mental content over natural languages and that we can attribute thought to nonlinguistic creatures. In this sense, the so-called ‘language of thought’ hypothesis can be considered a form of mentalism. I will propose an intermediate position (although closer to lingualism) that admits the existence of rudimentary forms of thought that do not depend on language, but also claims that higher forms of thought require language. Because philosophical discussions should be empirically informed whenever possible, I will explore the relevance, in this context, of some empirical investigations on the Sapir-Whorf hypothesis.
20 March 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
The lingualism-mentalism controversy
Rui Silva
University of the Azores
Abstract: Lingualism is the view that thought requires language or depends on language. A prominent advocate of lingualism is Davidson, who claims that, by examining the connections between concept, belief and language, we can exclude the possibility of thought in nonlinguistic creatures. Mentalists, on the contrary, claim that there is a primacy of mental content over natural languages and that we can attribute thought to nonlinguistic creatures. In this sense, the so-called ‘language of thought’ hypothesis can be considered a form of mentalism. I will propose an intermediate position (although closer to lingualism) that admits the existence of rudimentary forms of thought that do not depend on language, but also claims that higher forms of thought require language. Because philosophical discussions should be empirically informed whenever possible, I will explore the relevance, in this context, of some empirical investigations on the Sapir-Whorf hypothesis.
Session 13
13 March 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Fictionalism about theoretical models
Fiora Salis
University of Lisbon
Abstract: In this presentation I will discuss two philosophical problems concerning the scientific practice of theoretical modelling. The first problem pertains to the area of metaphysics, and it concerns the nature of theoretical models. The second problem pertains to the areas of semantics and epistemology and it concerns the relationship between models and the world and the sort of knowledge we can acquire through the practice of modelling. As we will see, different answers to the first problem will determine different solutions to the second problem. The ultimate goal is to explore a fully-fledged fictionalist construal of theoretical models and its epistemological implications.
13 March 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Fictionalism about theoretical models
Fiora Salis
University of Lisbon
Abstract: In this presentation I will discuss two philosophical problems concerning the scientific practice of theoretical modelling. The first problem pertains to the area of metaphysics, and it concerns the nature of theoretical models. The second problem pertains to the areas of semantics and epistemology and it concerns the relationship between models and the world and the sort of knowledge we can acquire through the practice of modelling. As we will see, different answers to the first problem will determine different solutions to the second problem. The ultimate goal is to explore a fully-fledged fictionalist construal of theoretical models and its epistemological implications.
Session 12
6 March 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Knowing How and Gettierization
Luís Estevinha Rodrigues
Federal University of Ceará
Abstract: I argue that know-how cannot be gettierized because it is not included in the set of epistemic objects prone to suffer gettierization.
6 March 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Knowing How and Gettierization
Luís Estevinha Rodrigues
Federal University of Ceará
Abstract: I argue that know-how cannot be gettierized because it is not included in the set of epistemic objects prone to suffer gettierization.
Session 11
27 February 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Demystifying Emergence
David Yates
University of Lisbon
Abstract: Strong emergence, as traditionally conceived, is somewhat mysterious: emergent properties emerge according to special laws that apply only when their physical base properties are combined in a certain way, and contribute novel causal powers in relation to the physical, violating causal closure. Emergent properties so conceived are (i) dependent upon the physical, (ii) causally fundamental, and (iii) non-deducible from physics (both the properties themselves and their novel causal powers). The very idea of special emergence laws, however, is mysterious, as is the idea that properties that emerge according to such laws could somehow contribute novel causal powers, which seems to require in addition special causal laws. In this paper I argue for dependent causal novelty without non-deductibility. Geometric properties, I shall argue, are qualitatively realized by spatiotemporal relations between the parts of their bearers, but exhibit just the kind of causal novelty traditionally associated with strongly emergent properties. However, both the properties themselves and their novel causal powers are fully deducible from mathematical definitions together with appropriate physical laws, so no special laws are required. Geometric properties have their causal roles in virtue of being the qualitative properties they are, rather than any governing laws of nature, but they exhibit qualitative novelty in relation to the properties that realize them. Dependent qualitative novelty is both ubiquitous and non-mysterious, so provided there are dependent properties whose causal power contributions are determined by their qualitative natures, we can appeal to qualitative realization to demystify dependent causal novelty, and through this offer a new way of thinking about emergence.
27 February 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Demystifying Emergence
David Yates
University of Lisbon
Abstract: Strong emergence, as traditionally conceived, is somewhat mysterious: emergent properties emerge according to special laws that apply only when their physical base properties are combined in a certain way, and contribute novel causal powers in relation to the physical, violating causal closure. Emergent properties so conceived are (i) dependent upon the physical, (ii) causally fundamental, and (iii) non-deducible from physics (both the properties themselves and their novel causal powers). The very idea of special emergence laws, however, is mysterious, as is the idea that properties that emerge according to such laws could somehow contribute novel causal powers, which seems to require in addition special causal laws. In this paper I argue for dependent causal novelty without non-deductibility. Geometric properties, I shall argue, are qualitatively realized by spatiotemporal relations between the parts of their bearers, but exhibit just the kind of causal novelty traditionally associated with strongly emergent properties. However, both the properties themselves and their novel causal powers are fully deducible from mathematical definitions together with appropriate physical laws, so no special laws are required. Geometric properties have their causal roles in virtue of being the qualitative properties they are, rather than any governing laws of nature, but they exhibit qualitative novelty in relation to the properties that realize them. Dependent qualitative novelty is both ubiquitous and non-mysterious, so provided there are dependent properties whose causal power contributions are determined by their qualitative natures, we can appeal to qualitative realization to demystify dependent causal novelty, and through this offer a new way of thinking about emergence.
Session 10
20 February 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Instability and Contraction
Elia Zardini
University of Lisbon
Abstract: Perhaps surprisingly, the semantic paradoxes can be technically "solved" by blocking the inference from the claim that premises A,A (A "taken twice") entail conclusion B to the claim that premise A entails conclusion B. But how can one make philosophical sense of the failure of this inference? The paper investigates.
20 February 2015, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Instability and Contraction
Elia Zardini
University of Lisbon
Abstract: Perhaps surprisingly, the semantic paradoxes can be technically "solved" by blocking the inference from the claim that premises A,A (A "taken twice") entail conclusion B to the claim that premise A entails conclusion B. But how can one make philosophical sense of the failure of this inference? The paper investigates.
Session 9
19 December 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Uma disputa que não o é e um contributo breve para a sua reinvenção
Diogo Santos
University of Lisbon
Resumo: Aparentemente as teorias Minimalismo Semântico e Contextualismo Semântico estão em disputa acerca do que pode contribuir (e de que modo) para determinar o conteúdo vero-condicional de uma asserção. Todavia, ao descrever os supostos elementos e questões em disputa, apresentarei razões para se considerar que tal não é mais do que mera aparência; alegarei, então, que o que se crê ser a discórdia entre Minimalismo Semântico e Contextualismo Semântico assenta num diferendo verbal. Não obstante, da eventualidade de não haver genuinamente uma disputa entre estas teorias, não resulta que as questões a que cada uma delas procura responder não devam ser objecto de discussão. Espero, oferecendo contributos para a reinvenção da disputa, relançar a discussão substantiva acerca dessas questões.
19 December 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Uma disputa que não o é e um contributo breve para a sua reinvenção
Diogo Santos
University of Lisbon
Resumo: Aparentemente as teorias Minimalismo Semântico e Contextualismo Semântico estão em disputa acerca do que pode contribuir (e de que modo) para determinar o conteúdo vero-condicional de uma asserção. Todavia, ao descrever os supostos elementos e questões em disputa, apresentarei razões para se considerar que tal não é mais do que mera aparência; alegarei, então, que o que se crê ser a discórdia entre Minimalismo Semântico e Contextualismo Semântico assenta num diferendo verbal. Não obstante, da eventualidade de não haver genuinamente uma disputa entre estas teorias, não resulta que as questões a que cada uma delas procura responder não devam ser objecto de discussão. Espero, oferecendo contributos para a reinvenção da disputa, relançar a discussão substantiva acerca dessas questões.
Session 8
12 December 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Dados electrofisiológicos e consciência
Vítor Diniz Pereira
University of Lisbon
Resumo: Se há correlatos occipitais e temporais de estímulos de que não estamos conscientes, a nossa inconsciência será não só não acedermos a eles como também não termos nenhuma fenomenologia deles (Block 2005), apesar de actividade eléctrica co-ocorrer com esses estímulos nos lobos occipital e temporal.
A actividade eléctrica occipital e temporal co-ocorrente com a nossa experiência visual de um estímulo co-ocorre com a nossa consciência dele.
No entanto, uma explicação do contraste entre respostas correctas e incorrectas não explica o contraste entre atribuições de graus de visibilidade.
A actividade eléctrica occipital e temporal co-ocorrente com um estímulo de que não estamos conscientes (se alguma) terá de ser distinguida quer da actividade eléctrica occipital e temporal correlacionada (por hipótese) com um contraste no nosso acesso a esse estímulo quer da actividade eléctrica occipital e temporal correlacionada (por hipótese) com um contraste na nossa fenomenologia desse estímulo.
1. Estimulação laboratorial “AF2” (por nós desenhada e implementada).
2. Caracterização da grande média da actividade eléctrica occipital e temporal co-ocorrente com o contraste entre respostas correctas e incorrectas: o intervalo de tempo entre o fim da apresentação de um estímulo-alvo e o fim da apresentação do seguinte estímulo-máscara explica o contraste entre respostas correctas e incorrectas. Há, pelo menos dada “AF2”, diferenças no nosso acesso ao estímulo.
3. Caracterização da grande média da actividade eléctrica occipital e temporal co-ocorrente com um contraste entre atribuições de graus de visibilidade: o qual não é explicado pelo intervalo de tempo entre o fim da apresentação de um estímulo-alvo e o fim da apresentação do seguinte estímulo-máscara, uma vez que apenas o estímulo-alvo é apresentado. O nosso acesso ao estímulo é laboratorialmente o mesmo (pelo menos dada “AF2”), mas há diferenças na nossa fenomenologia dele.
4. Caracterização da grande média da actividade eléctrica occipital e temporal co-ocorrente com estímulos de que não estamos conscientes.
12 December 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Dados electrofisiológicos e consciência
Vítor Diniz Pereira
University of Lisbon
Resumo: Se há correlatos occipitais e temporais de estímulos de que não estamos conscientes, a nossa inconsciência será não só não acedermos a eles como também não termos nenhuma fenomenologia deles (Block 2005), apesar de actividade eléctrica co-ocorrer com esses estímulos nos lobos occipital e temporal.
A actividade eléctrica occipital e temporal co-ocorrente com a nossa experiência visual de um estímulo co-ocorre com a nossa consciência dele.
No entanto, uma explicação do contraste entre respostas correctas e incorrectas não explica o contraste entre atribuições de graus de visibilidade.
A actividade eléctrica occipital e temporal co-ocorrente com um estímulo de que não estamos conscientes (se alguma) terá de ser distinguida quer da actividade eléctrica occipital e temporal correlacionada (por hipótese) com um contraste no nosso acesso a esse estímulo quer da actividade eléctrica occipital e temporal correlacionada (por hipótese) com um contraste na nossa fenomenologia desse estímulo.
1. Estimulação laboratorial “AF2” (por nós desenhada e implementada).
2. Caracterização da grande média da actividade eléctrica occipital e temporal co-ocorrente com o contraste entre respostas correctas e incorrectas: o intervalo de tempo entre o fim da apresentação de um estímulo-alvo e o fim da apresentação do seguinte estímulo-máscara explica o contraste entre respostas correctas e incorrectas. Há, pelo menos dada “AF2”, diferenças no nosso acesso ao estímulo.
3. Caracterização da grande média da actividade eléctrica occipital e temporal co-ocorrente com um contraste entre atribuições de graus de visibilidade: o qual não é explicado pelo intervalo de tempo entre o fim da apresentação de um estímulo-alvo e o fim da apresentação do seguinte estímulo-máscara, uma vez que apenas o estímulo-alvo é apresentado. O nosso acesso ao estímulo é laboratorialmente o mesmo (pelo menos dada “AF2”), mas há diferenças na nossa fenomenologia dele.
4. Caracterização da grande média da actividade eléctrica occipital e temporal co-ocorrente com estímulos de que não estamos conscientes.
Session 7
5 December 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Sobre Determinismo e Eternalismo: a concepção Rietdijk-Putnam e as relações possíveis entre doutrinas
Elton Marques
University of Lisbon
Resumo: Um argumento iniciado por Rietdijk em (1966), Putnam em (1967) e, posteriormente, Penrose (1989), tem sido considerado uma razão para predicar o eternalismo e o determinismo do Mundo. Mas qual relação essas teses têm entre si? Pretende-se, nesta apresentação, discorrer a esse respeito, tendo como hipótese provisória sua implicação contingente, apesar de bem estabelecida. Será defendido que o Rietdijk-Putnam-Argument (RPA), apesar das disposições em seu favor, dá-nos razões fortes para defender apenas o quadridimensionalismo eternalista, sem implicações para a tese determinista. A versão escolhida para essa apresentação é de Putnam, embora seja assumido que se aplicam razões análogas aos outros autores.
5 December 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Sobre Determinismo e Eternalismo: a concepção Rietdijk-Putnam e as relações possíveis entre doutrinas
Elton Marques
University of Lisbon
Resumo: Um argumento iniciado por Rietdijk em (1966), Putnam em (1967) e, posteriormente, Penrose (1989), tem sido considerado uma razão para predicar o eternalismo e o determinismo do Mundo. Mas qual relação essas teses têm entre si? Pretende-se, nesta apresentação, discorrer a esse respeito, tendo como hipótese provisória sua implicação contingente, apesar de bem estabelecida. Será defendido que o Rietdijk-Putnam-Argument (RPA), apesar das disposições em seu favor, dá-nos razões fortes para defender apenas o quadridimensionalismo eternalista, sem implicações para a tese determinista. A versão escolhida para essa apresentação é de Putnam, embora seja assumido que se aplicam razões análogas aos outros autores.
Session 6
28 November 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Obrigações morais dos intérpretes nas artes performativas
António Lopes
University of Lisbon
Resumo: Na tradição ocidental, as obras musicais, teatrais e, até certo ponto, as coreografias, são criadas por autores que registam numa notação as instruções para a sua execução. Para que as obras sejam executadas, a notação tem de ser interpretada. Estas actividades são desempenhadas por outros artistas (instrumentistas, cantores e maestros, actores e encenadores, bailarinos, etc.) e incluem sempre uma dose de discricionariedade, não só na interpretação daquilo que o autor quis realmente indicar através da notação, como na realização, em execução, dos diversos aspectos necessária ou voluntariamente por ele deixados em aberto.
Em muitos casos, é suficientemente evidente que o autor favorece, directamente ou por aceitação tácita das convenções artísticas relevantes, uma determinada forma de execução da sua obra. Podemos então colocar a questão filosófica de saber se, para além das considerações estéticas inerentes à decisão de respeitar ou não, total ou parcialmente, essa forma, há também considerações especificamente morais que sejam relevantes para tal decisão, inclusivamente no caso de autores do passado.
O tratamento desta questão teve alguma expressão a propósito do movimento da interpretação musical historicamente informada de obras de épocas cujos modos de execução específicos haviam sido esquecidos. Curiosamente, a sua abordagem é na actualidade muito mais parca do que seria de esperar numa época de ecletismo pós-moderno que, sobretudo na encenação (teatro, ópera), trata mesmo os aspectos mais estruturantes da identidade das obras como opcionais, ou as obras elas próprias como fontes de materiais para fusão, reconstrução ou improvisação, reclamando estar-se ainda assim a executar a obra em causa.
Revisitando os argumentos em torno do tópico, defenderei a posição segundo a qual há de facto princípios morais legitimamente aplicáveis aos intérpretes nas artes performativas, na sua relação com obras e autores vivos ou passados, mas que as obrigações daí resultantes não são todas categóricas, tendo diferentes graus de força, e que algumas são válidas na relação com outras entidades que não apenas os autores. Assim, tais obrigações devem ser entendidas como variáveis a serem, em cada caso, ponderadas lado a lado com as considerações estéticas.
28 November 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Obrigações morais dos intérpretes nas artes performativas
António Lopes
University of Lisbon
Resumo: Na tradição ocidental, as obras musicais, teatrais e, até certo ponto, as coreografias, são criadas por autores que registam numa notação as instruções para a sua execução. Para que as obras sejam executadas, a notação tem de ser interpretada. Estas actividades são desempenhadas por outros artistas (instrumentistas, cantores e maestros, actores e encenadores, bailarinos, etc.) e incluem sempre uma dose de discricionariedade, não só na interpretação daquilo que o autor quis realmente indicar através da notação, como na realização, em execução, dos diversos aspectos necessária ou voluntariamente por ele deixados em aberto.
Em muitos casos, é suficientemente evidente que o autor favorece, directamente ou por aceitação tácita das convenções artísticas relevantes, uma determinada forma de execução da sua obra. Podemos então colocar a questão filosófica de saber se, para além das considerações estéticas inerentes à decisão de respeitar ou não, total ou parcialmente, essa forma, há também considerações especificamente morais que sejam relevantes para tal decisão, inclusivamente no caso de autores do passado.
O tratamento desta questão teve alguma expressão a propósito do movimento da interpretação musical historicamente informada de obras de épocas cujos modos de execução específicos haviam sido esquecidos. Curiosamente, a sua abordagem é na actualidade muito mais parca do que seria de esperar numa época de ecletismo pós-moderno que, sobretudo na encenação (teatro, ópera), trata mesmo os aspectos mais estruturantes da identidade das obras como opcionais, ou as obras elas próprias como fontes de materiais para fusão, reconstrução ou improvisação, reclamando estar-se ainda assim a executar a obra em causa.
Revisitando os argumentos em torno do tópico, defenderei a posição segundo a qual há de facto princípios morais legitimamente aplicáveis aos intérpretes nas artes performativas, na sua relação com obras e autores vivos ou passados, mas que as obrigações daí resultantes não são todas categóricas, tendo diferentes graus de força, e que algumas são válidas na relação com outras entidades que não apenas os autores. Assim, tais obrigações devem ser entendidas como variáveis a serem, em cada caso, ponderadas lado a lado com as considerações estéticas.
Session 5
21 November 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Diferem as vozes activa e passiva apenas em “iluminação”?
José Manuel Mestre
University of Lisbon
Resumo: Explica-se por que é que nem Frege nem os seus intérpretes deveriam ter dito que uma frase na voz activa exprime o mesmo sentido que a sua contraparte na voz passiva, ainda que com uma “iluminação” diferente. Também se explica por que é que, apesar de tudo, o erro é compreensível.
21 November 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Diferem as vozes activa e passiva apenas em “iluminação”?
José Manuel Mestre
University of Lisbon
Resumo: Explica-se por que é que nem Frege nem os seus intérpretes deveriam ter dito que uma frase na voz activa exprime o mesmo sentido que a sua contraparte na voz passiva, ainda que com uma “iluminação” diferente. Também se explica por que é que, apesar de tudo, o erro é compreensível.
Session 4
7 November 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Uma proposta de reformulação do argumento de Plantinga contra o naturalismo metafísico
Domingos Faria
University of Lisbon
Resumo: O naturalismo metafísico é a perspetiva de que não há uma pessoa como o Deus da religião teísta, nem algo semelhante a Deus. Mas será racional aceitar o naturalismo metafísico? Alvin Plantinga concebeu um argumento que procura mostrar que esta perspetiva naturalista, em conjunção com a teoria da evolução, é inconsistente e auto-refutante; assim, é irracional aceitar o naturalismo. Uma vez que as primeiras versões deste argumento (1993) suscitaram fortes objeções (Beilby 2002), Plantinga voltou a formular recentemente o seu argumento (2011) de modo a ultrapassar essas refutações. Nesta comunicação pretendo avaliar se esta última formulação do argumento contra o naturalismo é procedente e se consegue resistir a algumas objeções que entretanto surgiram, nomeadamente as críticas de Daniel Dennett (2011) e de Stephen Law (2012). Apresentarei uma proposta de reformulação do argumento contra o naturalismo metafísico que consegue contornar essas objeções e que me parece ser mais plausível do que a versão de Plantinga.
7 November 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Uma proposta de reformulação do argumento de Plantinga contra o naturalismo metafísico
Domingos Faria
University of Lisbon
Resumo: O naturalismo metafísico é a perspetiva de que não há uma pessoa como o Deus da religião teísta, nem algo semelhante a Deus. Mas será racional aceitar o naturalismo metafísico? Alvin Plantinga concebeu um argumento que procura mostrar que esta perspetiva naturalista, em conjunção com a teoria da evolução, é inconsistente e auto-refutante; assim, é irracional aceitar o naturalismo. Uma vez que as primeiras versões deste argumento (1993) suscitaram fortes objeções (Beilby 2002), Plantinga voltou a formular recentemente o seu argumento (2011) de modo a ultrapassar essas refutações. Nesta comunicação pretendo avaliar se esta última formulação do argumento contra o naturalismo é procedente e se consegue resistir a algumas objeções que entretanto surgiram, nomeadamente as críticas de Daniel Dennett (2011) e de Stephen Law (2012). Apresentarei uma proposta de reformulação do argumento contra o naturalismo metafísico que consegue contornar essas objeções e que me parece ser mais plausível do que a versão de Plantinga.
Session 3
31 October 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Pode uma definição fiabilista de justificação epistémica escapar ao novo problema do Demónio Maligno?
Pedro Dinis
University of Lisbon
Resumo: Pretendo com esta comunicação apresentar uma reformulação da definição fiabilista de justificação epistémica apresentada por A. Goldman com vista a evitar o novo problema do Demónio Maligno (NPDM). Goldman (1986; 1988) procurou sem sucesso evitar o NPDM. É comummente considerado que o NPDM é um ataque irreparável às teorias externalistas da justificação epistémica em geral. Procuro apresentar uma forma do fiabilismo evitar o NPDM.
31 October 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Pode uma definição fiabilista de justificação epistémica escapar ao novo problema do Demónio Maligno?
Pedro Dinis
University of Lisbon
Resumo: Pretendo com esta comunicação apresentar uma reformulação da definição fiabilista de justificação epistémica apresentada por A. Goldman com vista a evitar o novo problema do Demónio Maligno (NPDM). Goldman (1986; 1988) procurou sem sucesso evitar o NPDM. É comummente considerado que o NPDM é um ataque irreparável às teorias externalistas da justificação epistémica em geral. Procuro apresentar uma forma do fiabilismo evitar o NPDM.
Session 2
24 October 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
É Racional Usar o Princípio Maximin sob o Véu de Ignorância na Escolha de Princípios de Justiça?
José Gusmão
University of Lisbon
Resumo: O debate entre John Rawls (1971) e John C. Harsanyi (1975) sobre se o princípio Maximin ou o princípio da maximização da utilidade esperada é unicamente admissível em certas condições de ignorância foi, aos olhos de muitos, concluido decisivamente a favor de Harsanyi (Binmore, 1994). No entanto, alguns filósofos discordam deste consenso (Schrader-Frechette, 1991; Gajdos & Kandil, 2008). Em particular, Angner (2002) sugere que adoptando a teoria de Isaac Levi, que permite indeterminações de probabilidade em procedimentos de tomada de decisão, podemos escapar às críticas de Harsanyi. Nesta apresentação defendo que a tentativa de defesa de Angner não é bem-sucedida tal como está e discuto a possibilidade de a melhorar.
24 October 2014, 16:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
É Racional Usar o Princípio Maximin sob o Véu de Ignorância na Escolha de Princípios de Justiça?
José Gusmão
University of Lisbon
Resumo: O debate entre John Rawls (1971) e John C. Harsanyi (1975) sobre se o princípio Maximin ou o princípio da maximização da utilidade esperada é unicamente admissível em certas condições de ignorância foi, aos olhos de muitos, concluido decisivamente a favor de Harsanyi (Binmore, 1994). No entanto, alguns filósofos discordam deste consenso (Schrader-Frechette, 1991; Gajdos & Kandil, 2008). Em particular, Angner (2002) sugere que adoptando a teoria de Isaac Levi, que permite indeterminações de probabilidade em procedimentos de tomada de decisão, podemos escapar às críticas de Harsanyi. Nesta apresentação defendo que a tentativa de defesa de Angner não é bem-sucedida tal como está e discuto a possibilidade de a melhorar.
Session 1
10 October 2014, 14:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Consequencialismo de Regras e a Relevância da Espécie
Pedro Galvão
University of Lisbon
Resumo: De acordo com o consequencialismo de regras, devemos agir segundo o código moral cuja aceitação colectiva resultaria no maior bem. O que implica esta teoria quanto ao estatuto moral dos animais? Defenderei que conduz ao reconhecimento de deveres importantes para com os animais, mas que não autoriza a conclusão de que os animais têm direitos morais, concebidos como restrições deontológicas.
10 October 2014, 14:00
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Sala Mattos Romão (Dep. de Filosofia)
Consequencialismo de Regras e a Relevância da Espécie
Pedro Galvão
University of Lisbon
Resumo: De acordo com o consequencialismo de regras, devemos agir segundo o código moral cuja aceitação colectiva resultaria no maior bem. O que implica esta teoria quanto ao estatuto moral dos animais? Defenderei que conduz ao reconhecimento de deveres importantes para com os animais, mas que não autoriza a conclusão de que os animais têm direitos morais, concebidos como restrições deontológicas.
